何久圓
日前，某市市長在幾個(gè)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)陪同下，對(duì)城區(qū)公廁進(jìn)行檢查。起初看了幾處，都挺干凈，可后來，由于當(dāng)?shù)匾幻麕返娜藢?duì)本區(qū)迎檢之“點(diǎn)”不夠熟悉，把市長帶到了一處沒有準(zhǔn)備好的公廁檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公廁里污漬滿地，臭氣熏人。為此，市長批評(píng)了該區(qū)領(lǐng)導(dǎo)。挨了批的領(lǐng)導(dǎo)又把火氣撒到帶路人身上：“誰叫你把市長帶到?jīng)]有準(zhǔn)備好的臟廁所檢查？真是亂彈琴！”
市長發(fā)現(xiàn)臟廁所，該怪帶路人嗎？肯定不該。市長是普遍檢查城市公廁情況，而不是專門檢查做好準(zhǔn)備的干凈公廁。帶路人無意間讓市長看到了真實(shí)的情況，可謂“歪打正著”，不但無過錯(cuò)，而且該肯定�！鞍l(fā)現(xiàn)臟廁所，錯(cuò)在臟廁所所在地的領(lǐng)導(dǎo)�！痹S多知道這件事的人都這么認(rèn)為。的確，當(dāng)?shù)赜行┕珟芘K，是沒有管好所致，而當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)卻做表面文章迎接上級(jí)檢查；被上級(jí)發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況后，又不檢討自己而是埋怨帶路人，這可謂欺上壓下，其錯(cuò)是明擺著的。
但是，我以為，其錯(cuò)還不單在迎檢的一方，也在檢查的一方。市長檢查公廁，事先打了招呼，這就給下面做好迎檢準(zhǔn)備提供了機(jī)會(huì)。其實(shí)，身為市長，住處和辦公處就在市區(qū)；公廁不是什么機(jī)密重地，大可隨便進(jìn)出。市長若真想檢查公廁的真實(shí)情況，何必事先打招呼，何必要區(qū)領(lǐng)導(dǎo)陪同？自己一人出來或帶幾個(gè)隨從出來，到市區(qū)一些公廁轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，情況不就清楚了嗎？事先打招呼，讓受檢方陪同引路，等于鼓勵(lì)下面弄虛作假應(yīng)付檢查。而誰應(yīng)付得巧妙，讓你看不到臟廁所，就得到表揚(yáng)；臟廁所被發(fā)現(xiàn)，就挨批評(píng)，這無形中不就讓人覺得，把表面文章做得更嚴(yán)密、更不易識(shí)破才是上策嗎？這樣來檢查公廁，我敢斷定，公廁的臟亂差現(xiàn)象很難從根本上改觀；這樣來檢查其他工作，其他工作也會(huì)讓人擔(dān)憂。問題在下面，根子在上面。上述事例，再次說明了這個(gè)道理。可是，如今有些人，似乎仍沒認(rèn)識(shí)到這個(gè)簡單的道理，仍在有意無意助長下面弄虛作假應(yīng)付檢查的歪風(fēng)，這實(shí)在應(yīng)該引起我們“上面”人的震動(dòng)和警惕了。