馮占軍
城市圈是指以一個或幾個大城市為核心而形成的區(qū)域城市網絡，是具有等級結構特征的區(qū)域城市體系。湖北為加快本省區(qū)域經濟的發(fā)展，也提出了建設武漢城市圈的戰(zhàn)略構想。由此，探討城市圈的建設問題，具有重大的理論價值與實踐價值。
一、城市（圈）經濟資源聚散與轉換模型
與城市圈建設相關的區(qū)域理論有許多，如赫希曼的極化—涓滴效應學說、梯度推移學說、中心－外圍理論、區(qū)域相互依賴理論等。本文在借鑒已有理論的基礎上，從城市的基本功能出發(fā)，構造一個關于城市和城市圈發(fā)展的簡單模型——城市（圈）經濟資源聚散與轉換模型。主要觀點如下：
1、從城市的基本功能看，任何城市都是一個經濟資源轉換器。它不斷地從外部集聚各種經濟資源，經過加工、制造、開發(fā)、配置等資源轉換過程，形成具有新形式或新內涵的經濟資源，再將之擴散、輻射出去。城市經濟發(fā)展取決于城市對經濟資源的集聚力、轉換力和擴散力。城市對經濟資源的集聚力、轉換力和擴散力越強，對經濟資源的控制力就越大，發(fā)展?jié)摿σ簿驮酱蟆?/P>
2、經濟資源是指能夠運用于經濟過程的各種經濟要素和產品。經濟資源具有多樣性和層次性，與此相應，城市對經濟資源的集聚、轉換和擴散也就具有差異性和層次性。差異性是指任一城市的經濟運行都不可能囊括所有的經濟資源，其經濟結構都有一些區(qū)別于其他城市的特征。層次性是指任一城市的主導產業(yè)和支柱產業(yè)都與特定層次的經濟資源相聯系，集聚、轉換和擴散的經濟資源層次越高，其經濟水平就越高，城市就越發(fā)達。
3、集聚力是指城市集聚經濟資源的能力，其強弱主要取決于該城市資源收益率的高低和流通媒介（主要包括交通、通訊和市場體系）的狀況。轉換力是指城市對集聚的經濟資源進行加工、制造、開發(fā)和培植的能力，其強弱主要取決于城市經濟資源轉換組織（如各類公司企業(yè)、科研院所）的綜合競爭力和行業(yè)地位。擴散力是指城市擴散和輻射經濟資源的能力，其強弱主要取決于該城市經濟能量的大小和流通媒介的狀況。一般說來，城市蓄積的經濟能量越高，媒介的暢通性越強，擴散力就越強。
4、集聚力、轉換力和擴散力三者既相互獨立，又高度關聯。轉換力是關鍵和核心，對其他兩個力起制約和決定作用。城市培植集聚力是為了提升轉換力，而提升轉換力又是為了增強擴散力。培植集聚力是手段，提升轉換力是核心，增強擴散力是目的。
5、城市在對經濟資源的聚散與轉換過程中會生成對經濟資源的控制力�？刂屏κ侵赋鞘袑洕Y源聚散和轉換過程進行支配和控制的能力，現實中不僅表現為城市對區(qū)域生產過程的控制，還表現為對區(qū)域要素流動過程的控制。控制力是集聚力、轉換力和擴散力提升到一定程度的必然結果。城市對經濟資源的控制力是城市區(qū)域地位的重要標志，也是城市輻射帶動作用的重要象征。
6、在城市圈中，城市間通過經濟資源的相互集聚與擴散而形成密切的經濟聯系。在城市圈的發(fā)展中，中心城市重在發(fā)揮和提升控制力和擴散力，周邊城市重在培養(yǎng)和增強集聚力和轉換力。
二、城市圈建設的實質和政府的作用
根據城市（圈）經濟資源聚散與轉換模型，城市圈建設的實質就是圈內各城市政府通過協調相互間的利益和立場，暢通城市間經濟資源的流通媒介，加快城市圈經濟的一體化進程，提高相互間及其圈內圈外集聚、擴散經濟資源的規(guī)模與層次，進而提高圈內各城市及城市圈整體對經濟資源的集聚力、轉換力、擴散力和控制力。
對于目前國內的幾大城市圈建設，各有關城市政府考慮最多的仍是通過城市圈內部合作來促進城市的發(fā)展。從城市經濟的運行規(guī)律上講，通過政府主導的城市圈建設促進城市經濟的發(fā)展，不是城市經濟發(fā)展的內在動力，而是一種重要的政策推力。根據城市經濟資源聚散和轉換模型，以及市場經濟中政府的職能定位，在通過城市圈內部合作促進城市經濟發(fā)展時，城市政府的主要任務就是：構建起政府間協調機制等城市圈開展內部協作的系列平臺，對城市圈的建設與發(fā)展進行整體規(guī)劃，疏通圈內城市間經濟資源的交流媒介（主要是交通、通訊設施和市場體系的一體化），優(yōu)化經濟資源轉換組織的運作環(huán)境特別是投資環(huán)境，開展圈內經濟資源共享和存量整合（如產業(yè)協作、人才培訓等），幫助經濟資源增強轉換能力（如企業(yè)家隊伍建設、實施名牌戰(zhàn)略、體制和管理創(chuàng)新、技術研發(fā)、兼并重組等）。
政府在推進城市圈建設時，要特別注意防止沿襲計劃經濟的運作方式等錯誤傾向。如：過多地涉及企業(yè)行為而忽視政府應有的責任，過多地依賴項目的投資建設而忽視其后續(xù)的發(fā)展，過多地考慮產業(yè)區(qū)位重構而忽視競爭力的培植，過多地考慮供給能力的擴張而忽視相應的市場需求狀況，過多地依賴各城市的既有實力而忽視各自的創(chuàng)新活力，過多地強調中心城市的龍頭作用而忽視各城市間開展合作的本質，等等。
三、武漢城市圈的多層次架構
關于武漢城市圈的構建，范圍究竟多大，應包括哪些城市，爭論頗多。湖北省政府構想的，是“1+8模式”的武漢城市圈，即包括武漢及其周邊的黃石、鄂州、孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江等8個城市。有學者認為武漢城市圈應包括武漢及周邊300公里范圍內的十堰、襄樊、宜昌、恩施、信陽、南陽、荊州、荊門、隨州、岳陽、九江等十幾個城市，也有的認為武漢城市圈應包括湖北、湖南、江西的省會城市及其他絕大多數城市。
本文認為，綜合考慮多種主要因素，武漢城市圈應是一個動態(tài)演變的多層次城市圈體系。
從城市（圈）經濟資源聚散與轉換模型看，武漢城市圈應是一個包含城市數量較多的大城市圈。從全國幾大城市圈的競爭看，武漢城市圈應是一個實力雄厚的大城市圈。從武漢的綜合實力及應承擔的區(qū)域責任看，武漢城市圈應是一個包含有多個圈層的城市圈體系。武漢城市圈的構建就不應只是一個單一的、靜態(tài)的城市圈，而應是一個有層次性的、可動態(tài)擴展的城市圈。從武漢城市圈目前的發(fā)展狀況看，武漢城市圈應是一個有近期和遠期兩種考慮的多層次城市圈體系。
綜合上述論點，本文認為，武漢城市圈應是一個至少包括三個圈層的城市圈體系：其一是“大圈”，即：長江中游城市圈；其二是“中圈”，即：湖北省城市圈；其三是“小圈”，即：1+8武漢城市圈。之所以要把“大圈”與長江中游城市圈相對應，是因為長江中游地區(qū)具有地理位置上的近便性、傳統(tǒng)經濟聯系的緊密性、自然環(huán)境與發(fā)展水平的相似性。之所以要把“中圈”與湖北省城市圈相對應，是因為城市圈建設本身是一種政府主導的經濟行為，在省政府的指導下，省內城市之間的協調比省際城市之間的協調要容易得多。之所以要把“小圈”與1+8武漢城市圈等同，則主要是因為1+8武漢城市圈已經成為省政府的一項戰(zhàn)略決策。武漢城市圈的構建應有一個包含三個圈層的總體設計，并在三個層次上采取內容、規(guī)模、力度不盡相同的措施同時推進。
從城市間經濟資源聚散的潛力和全國區(qū)域發(fā)展、城市圈競爭的角度看，無疑，武漢城市圈未來發(fā)展的最優(yōu)目標應是“大圈”，即：長江中游城市圈。長江中游地區(qū)包括湖北、湖南、江西三省及河南南部、陜西南部，擁有中心城市武漢市、副中心城市長沙市、南昌市和襄樊、宜昌、黃石、岳陽、九江、信陽等幾十個中小城市，是我國中西部最發(fā)達、最具增長潛力的區(qū)域之一。武漢只有以長江中游地區(qū)為依托，帶領長江中游地區(qū)共同發(fā)展與繁榮，才能從根本上構筑起武漢城市圈在全國乃至世界的區(qū)域地位。
四、1+8城市圈建設的主要任務和措施
目前，“1+8模式”的武漢城市圈，由于地域范圍較�。娣e僅5.8萬平方公里）、經濟總量不大（2002年GDP只相當于江蘇南京、蘇州、無錫、常州、揚州、鎮(zhèn)江、南通、泰州八市的36.1％和浙江杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、舟山六市的54.4％）、城市發(fā)展水平相差較大（不包括所轄縣、市，武漢的GDP為周邊8市之和的2倍多），因此，城市圈建設的主要目的不應是通過開展內部產業(yè)協作促進各城市的經濟增長，而應是在開展內部產業(yè)協作的同時，通過基礎設施、市場體系和投資環(huán)境的一體化建設，形成和提升城市圈整體對圈外經濟資源的聚散力和轉換力，進而推動圈內各城市與圈外地區(qū)的經濟交流與合作，達到所期望的1+8＞9的效果。
根據這一思路，1+8武漢城市圈的建設，實質上就是“大武漢”的建立與建設，是在為湖北省城市圈、長江中游城市圈“強心”。為此，近期1+8武漢城市圈的主要任務有兩個：一是通過內部合作，增加各城市相互間經濟資源集聚和擴散的規(guī)模，進而促進各城市的共同發(fā)展；二是通過城市圈的一體化建設，謀求“大武漢”整體合力的培育、整體優(yōu)勢的形成和整體形象的塑造，為今后更好地開展與其他城市、區(qū)域的經濟交流與合作奠定堅實基礎。圈內各城市的發(fā)展前景如何，將不僅取決于各城市在全國城市體系中原有的比較優(yōu)勢，也將取決于通過城市圈內部的資源整合進而形成“大武漢”新的集成比較優(yōu)勢的程度。
遵循以上思路，在1+8武漢城市圈的建設中，各城市政府應聯手采取的主要措施是：在省政府的主導或參與下，建立政府間的有效協調機制和議事制度；在省規(guī)劃部門指導下，結合全省和各市“十五規(guī)劃”，擬訂城市圈發(fā)展規(guī)劃；積極推進和開展交通、通訊等基礎設施和市場體系的一體化建設，消除市場壁壘和地方保護主義；積極推進和開展投資環(huán)境的一體化建設，打通使用有關政策和規(guī)章，在招商引資上密切配合或采取聯合行動；建立與經濟資源轉換組織的對話機制，通過減稅、解難等措施，為其發(fā)展和提高其行業(yè)競爭力保駕護航；為企業(yè)提供投資洽談、產權交易等合作平臺，通過相互投資、兼并重組、締結聯盟等方式，實現圈內產業(yè)重構；爭取國家和省政府在財政、稅收和投資等方面的政策傾斜，形成“城市圈”整體的極化發(fā)展；推進“大武漢”的整體形象設計與塑造，以凸現“大武漢”的集成優(yōu)勢為核心開展“大武漢”的形象推介活動。
如果思路正確、措施得當，城市圈將會形成一種攜手并進的共贏局面。武漢市由于在城市圈中不可替代的主導地位和帶領全省發(fā)展的戰(zhàn)略使命，將進一步得到國家和湖北省的大力支持，城市實力和對區(qū)域的擴散帶動作用將會進一步增強。而通過城市圈的建設，周邊8市也將獲得更快地發(fā)展。因為，隨著城市圈的一體化建設和整體形象的培育，一段時期以后，圈內各城市的經濟區(qū)位差異將趨于縮小，這樣，周邊城市便可借助“大武漢”的區(qū)域形象和投資環(huán)境魅力，以及土地、勞動力等成本方面仍存留的一些比較優(yōu)勢，吸引更多的投資者前來投資。投資的增加勢必導致技術、人才等要素的大量流入，如此累積便會促成周邊城市資源轉換組織的快速發(fā)育和轉換力的提高，周邊城市于是進入更快的發(fā)展階段。
從城市圈發(fā)展的規(guī)律看，沒有一個大的中心城市，就很難有周邊城市的迅速崛起，而沒有數量較多的周邊城市的快速發(fā)展，也就很難形成真正意義上的城市圈。1+8武漢城市圈也是這樣。武漢市在謀求自身發(fā)展的同時，應充分發(fā)揮作為區(qū)域性中心城市的比較優(yōu)勢，通過設施共享、資源共享、市場共享等途徑，為周邊城市的發(fā)展提供機會和便利。而周邊城市則要把握好難得的機遇，打好這張“大武漢”牌，以更大的氣魄、膽識和更強有力的措施，迎接由于“大武漢”整體形象的提升而導致的更大規(guī)模的經濟資源的集聚。
（作者系武漢大學商學院博士）
